“老师，请问今天孩子的作业……”

　　您已被移出群聊！

　　近日，安徽滁州全椒县一位网友在《领导留言板》反映：学校要求自愿办理“校讯通”，方便多渠道布置作业，可在布置作业时，老师却没有将信息发布在微信群。网友在微信群里询问，竟被老师移出了群聊。

　　“校讯通”是什么？在互联网和各种即时通讯软件普及之前，“校讯通”很受家长们的青睐，可以统一接收学校发送的短信通知、老师布置的作业等。随着QQ、微信等即时通讯工具的出现，家长和老师的沟通变得越来越便捷，相比之下， “校讯通”就显得互动性差、效率低下。

　　早在几年前，多个省份就曾发文，明确叫停“校讯通”等手机业务，严禁强制消费，但为何仍有不少网友反映此类问题？他们遇到了哪些具体情况？各地行政部门又是如何回应的？专家、媒体都有什么观点与建议？近日，人民网记者展开调查。

　　强制消费、运营商不兼容、功能单一……“校讯通”遭多地网友集体吐槽

　　记者注意到，自今年九月份开学以来，《领导留言板》就收到了来自全国各地的家长就“校讯通”问题的留言。问题主要集中在强制消费、运营商不兼容、功能单一等方面。

　　网友在《领导留言板》反映“校讯通”问题的截图

　　云南一网友表示，学校规定想要办理在校吃饭的卡和出入校园的卡，必须先开通“校讯通”，“这明显就是一种变相强制消费的违规行为。”

　　河南濮阳一网友说，孩子所在的学校强制家长开通“校讯通”，“不开通就不给孩子发布作业。”平顶山一位网友则反映，“电信、联通和移动无法同时兼容，有的家长不仅换了号码，甚至连手机也要重新换。”该网友认为，“校讯通”单一的功能也无法满足家长的需求。

　　“请主管领导督促纠正不当行为！”甘肃兰州一位家长也在《领导留言板》反映，学校刚刚开学不久，老师便强制学生家长办理“校讯通”。

　　行政部门回应不一：有表示“早明令禁止”，有回应“家长要求”

　　针对网友反映“被移出群聊”的问题，安徽滁州市政府在《领导留言板》回复网友：“使用‘校讯通’是通讯公司与家长在平等、自愿基础上达成的协议，为家长、老师与学生之间构建沟通渠道。” 但安徽省教育厅基础教育处负责人接受人民网采访时表示，2011年安徽省教育厅就下发过文件，严禁中小学为学生办理指定的手机业务。2018年再次下发通知，安徽省教育厅要求各地建立问题清单，并限时整改到位。“我们的态度是明确的，严禁学校有组织地强制学生、家长办理此类业务。”该负责人说，如果家长遇到此类问题，可以及时向安徽省教育厅反映，各市县也有举报电话可以投诉。

　　针对云南网友反映的问题，云南省教育厅有关负责人表示，如果家长反映的事实属实，那么该中学的行为属于违规行为。据了解，2011年，云南省教育厅也曾发文，明令禁止学校向学生或家长推荐有偿使用“校讯通”等通讯工具。2018年，云南省教育厅办公室下发了《关于加强普通中小学教育类APP监管工作的通知》。该负责人建议，家长可以向教育行政部门举报，一经受理，核实一起，查处一起。目前，云南省教育厅正在计划出台新的规定，进一步规范APP“进校园”。

　　针对河南濮阳、平顶山两地网友反映的强制开通“校讯通”及“电信、联通和移动无法同时兼容”的问题，两地政府部门分别回应：家长自愿选择，绝大多数家长都能享受到“校讯通”带来的便利；“校讯通”本身是一种市场行为，整个过程学校没有任何强迫行为，均为自愿。

　　而对于甘肃兰州网友反映的问题，当地回应称，由于一二年级的学生家长反映孩子的年龄太小，老师布置的作业记不住，希望在手机上统一布置作业，所以学校才和通讯公司联系为家长们办理了“校讯通”，该学校还表示：没有强制要求家长办理。

　　专家：存利益关系 退出是大势所趋

　　知名教育专家熊丙奇告诉人民网记者，由于微信群、QQ群的出现，以“家校互动”为主要功能的“校讯通”，其实已经无多大市场需求，按照市场规律，没有市场需求的产品，就应该被淘汰、退出，但从现实看，“校讯通”在推荐给家长使用时，并没有遵循自由选择的市场规律，而是带有某种强制色彩。一些地方采取强制方式叫停这一进校业务；而另一些地方以家长仍有需求为名继续保留，但却仍采取强制或变相强制的方式，要求家长“被自愿”使用“校讯通”。

　　“被自愿”的原因是什么？熊丙奇表示，因为相对于校方，家长处于弱势地位，学校没有健全的家长委员会，参与学校办学管理、监督和评价。“学生是否选用‘校讯通’，应该由家长委员会决定，而非由校方拍板。只有建立并切实发挥家委会的作用，才会破除学校和企业（社会机构）合作可能产生的利益链。”

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受人民网记者采访时表示，随着新技术的发展，“校讯通”作为“家校沟通”的工具，存在着技术落后、成本较高等弊端。因此，“校讯通”肯定会被市场淘汰。 “‘校讯通’之所以在一些地方还在使用，这其中可能存在着某种利益关系，”储朝晖认为，应该让“校讯通”彻底回归市场，而不应过度的用行政权力或者某一个利益群体的利益来维护。

　　针对此事，媒体也发出观点。华声在线指出：理应退出历史舞台的“校讯通”，却“阴魂不散”，究其原因在于受利益的驱使。河南日报评论：按下校讯通“退出键”是大势所趋。

　　不管“校讯通”是否退出历史舞台，何时退出，有一点原则是：绝不能绑架消费，相关教育行政部门更是应该负起应有的督导责任。您认为“校讯通”该不该废除？还有其它困惑吗？欢迎在《领导留言板》留言告诉我们。（冯亚涛 程兴旻 张磊 李发兴 张毅力 智泓 牟健 实习生翁蕙卿）